Última hora
Ariel Robles: “Al nuevo ministro de Hacienda le va a tocar resolver lo que el presidente anterior dejó heredado”Laura Fernández recibe obsequio enviado por Donald TrumpLaura Fernández inaugura Hospital de Día 2 en el San Juan de DiosKeylor Navas respalda a Florentino Pérez ante elecciones del Real MadridMaratón de San José cierra vías en la capital este domingoClaudia Dobles a Vilma Ibarra: “Hablando Claro fue una institución al servicio de la democracia”
Opinión

¿Cometen los alcaldes beligerancia política?

• La beligerancia polí­tica en los alcaldes: ¿Hasta dónde llega la frontera entre la gestión pública y la participación electoral?

¿Cometen los alcaldes beligerancia política?
Esta noticia es de hace 15 meses

Columna de opinión

El Artí­culo 146, de la Ley 8765, Código Electoral, reza así­: Prohibición para empleados y funcionarios públicos. Prohí­bese a los empleados públicos dedicarse a trabajos o discusiones de carácter polí­tico-electoral, durante las horas laborales y usar su cargo para beneficiar a un partido polí­tico. Los jefes inmediatos de dichos empleados serán los responsables de vigilar el cumplimiento de esta disposición […].

Recientemente se ha hablado en demasí­a sobre la beligerancia polí­tica, ignorando a veces que la ley que regula esta materia no aplica exclusivamente para el presidente de la República. La beligerancia polí­tica va más allá de abrazar o no una bandera partidaria.

De acuerdo con Cambronero y Picado (2024), “ el servidor público incurre en esa participación ilegí­tima cuando se dedica a discusiones o actividades de carácter polí­tico-electoral durante su jornada laboral o, inclusive, para determinados cargos, fuera del horario laboral. En este último caso, se entiende incorporado en este supuesto el asistir, por ejemplo, a una asamblea o reunión de alguna agrupación polí­tica” (p.14).

Para entender la beligerancia polí­tica hay que verla a luz de la legislación vigente. Actualmente, existe una prohibición genérica para todos los funcionarios públicos y una prohibición absoluta para: el presidente y vicepresidentes de la República, los miembros del gabinete, los diplomáticos, el contralor y subcontralor, el defensor y subdefensor de los habitantes, el procurador y el procurador adjunto, los integrantes de las juntas directivas, directores ejecutivos, gerentes y subgerentes de las instituciones autónomas y todo ente público estatal, los miembros de la autoridad de policí­a, los agentes del OIJ, los magistrados(as) y toda persona empleada del TSE o del Poder Judicial, entre otros.

Esa prohibición absoluta limita la participación polí­tico electoral de los funcionarios mencionados supra dentro y fuera de su jornada laboral, mientras que la prohibición genérica aplica para todo funcionario siempre que esté en su horario laboral, es decir, cuando sale de su trabajo puede participar activamente de la polí­tico electoral, incluso ser delegado en asambleas partidarias.

En el amplio listado de funcionarios que contempla la prohibición absoluta no aparecen los alcaldes ni los diputados, porque la costumbre los ha considerado como “cargos beligerantes” en otras palabras, cargos de naturaleza polí­tica electoral. Lo curioso radica en que los alcaldes sí­ pueden participar de eventos y reuniones partidarias fuera de su labores, aún cuando el Código Municipal (Ley 7774) establece en su Artí­culo 20 lo siguiente: “El alcalde municipal es un funcionario de tiempo completo y su salario se ajustará, de acuerdo con el presupuesto ordinario municipal[…]” ¿Entonces quién define su jornada laboral cuando la ley dice que el ejercicio del cargo es por tiempo completo”.

Es cierto que, históricamente los alcaldes no aparecí­an en la “prohibición absoluta” porque hasta el año 2016 coexistí­an la campaña electoral municipal y la presidencial, no obstante a la fecha la ley no se ha revisado para reformarla. El hecho de que un alcalde abrace una bandera partidaria y aparezca en una fotografí­a con un candidato presidencial, hoy “no es beligerancia”, sin embargo no deja de ser indignante saber que un alto funcionario público, administrador de los intereses de un territorio y responsable por el desarrollo del cantón manifieste libremente su afición partidaria, e incluso invite a los ciudadanos a votar por el candidato de sus amores.

En lógica con la analogí­a de que el Alcalde es el equivalente al Presidente de la República y el Concejo Municipal es el equivalente a la Asamblea Legislativa deberí­a entonces el alcalde incluirse en esa “prohibición absoluta” para que entonces, no enfoque sus esfuerzos en una campaña electoral presidencial y sí­ disponga toda su voluntad a administrar el cantón para el cual fue elegido.

El caso de los diputados es otro rollo, no obstante la decisión de que los alcaldes cometan “beligerancia polí­tica” es decisión de los honorables padres y madres de la patria.

Los artí­culos de opinión publicados por Acontecer co cr, no representan la posición del medio de comunicación, ni favorecen a grupos en especí­fico, si desea que su artí­culo sea publicado enví­e un correo a prensa@acontecer.co.cr

Únase a nuestros canales de WhatsApp dando click en la imagen
Únase a nuestros canales de WhatsApp dando click en la imagen

Siga a Acontecer.co.cr en Facebook

Redacción Acontecer.co.cr
Escrito por
Redacción Acontecer.co.cr

Redacción de Acontecer.co.cr Consultas editoriales a prensa@acontecer.co.cr

Espacio publicitario
Paute con nosotros

Llegue a miles de lectores costarricenses. +15M vistas mensuales en nuestras plataformas.

Escribir por WhatsApp
Consensus Parlamentario
Opinión

Consensus Parlamentario

Diputado del Bloque Democrático cuestiona que la elección de presidencias legislativas sea por acuerdo de todos

Recientemente, durante la instalación de una de las Comisiones con Potestad Legislativa Plena, un diputado del ahora llamado Bloque Democrático (no Bloque Opositor) corrigió a la señora Presidenta del Congreso, el letrado legislador dijo: «Señora Presidenta, la elección no fue por consenso, porque consenso viene del latín consensus que significa por el acuerdo o consentimiento de todos».

Evidentemente, la aclaración del ducho diputado no iba por la forma, iba por el fondo, porque detrás del dato etimológico lo que había era una necesidad acuciante de dejar en actas que la elección de las presidencias y secretarías de aquellos órganos legislativos no era consentido por todos, mucho menos por el ahora Bloque Democrático, sino que era asunto y antojo meramente del oficialismo.

¡Qué curioso! Una legislatura atrás no consideraron al oficialismo para la integración de ningún órgano legislativo más que la Comisión de Redacción —que aquí sí— era por la forma y no por el fondo de las iniciativas de ley.

Continuar leyendo

Jueces deben imponer penas más severas al crimen organizado
Opinión

Jueces deben imponer penas más severas al crimen organizado

Los jueces no pueden seguir aplicando penas mínimas frente al crimen organizado

Por el abogado Joseph Rivera Cheves 

Costa Rica atraviesa una crisis de seguridad sin precedentes. El aumento de homicidios, sicariato, narcotráfico y delincuencia organizada ha provocado un reclamo ciudadano legítimo: el sistema de justicia debe responder con firmeza y proporcionalidad.

Las propias estadísticas oficiales y el debate nacional reconocen que el crimen organizado se convirtió en uno de los principales problemas del país.

Continuar leyendo

Cuando el arte nos reúne: el verdadero sentido de ser Banco Popular
Opinión

Cuando el arte nos reúne: el verdadero sentido de ser Banco Popular

Este es un artículo de opinión y refleja únicamente la perspectiva del autor. No necesariamente representa la postura de la redacción ni del medio.

Por Jessica Borbón Garita
Directora de Relaciones Corporativas
Banco Popular y de Desarrollo Comunal

 

Hay momentos en los que un país se reconoce a sí mismo. Momentos en los que miles de personas, sin distinción alguna, se encuentran en un mismo espacio para compartir algo tan simple —y a la vez tan profundo— como la alegría.

Continuar leyendo

Reconquista de Derechos: El Impacto de la Sentencia de la Sala Constitucional sobre la Negociación Colectiva en el Sector Público Costarricense
Opinión

Reconquista de Derechos: El Impacto de la Sentencia de la Sala Constitucional sobre la Negociación Colectiva en el Sector Público Costarricense

• La sentencia dictada por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia el 20 de marzo de 2025 marca un hito en la evolución del Derecho Laboral Público costarricense

Opinión Acontecer.co.cr

En esta resolución, el tribunal constitucional reafirma el carácter tutelar del derecho a la negociación colectiva, reconocido en tratados internacionales vinculantes para el paí­s, y declara inconstitucionales múltiples disposiciones restrictivas introducidas por la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (Ley N.º 9635).

Por Joseph Alfonso Rivera

Abogado Especialista en Derecho Público, Penal y Contratación Administrativa

Continuar leyendo